Сравнение фильтров от засветки Optolong CLS-CCD и Baader UHC-S

Волею судеб я собрал назад весь свой астрошмундяк, включая фильтры. И теперь на новом астробалконе, который находится в Белграде, я решил проверить эффективность фильтров Optolong CLS-CCD и Baader UHC-S.

Снимать я буду на немодифицированную sony a7sII. У меня есть охлаждаемая астрокамера, и думаю для неё результят будет релевантен. Но снимать на соню проще, не нужно подключать кампуктеры.

Все фоточки получают одинаковый процессинг: калибровка дарками, сложение одинакового количества кадров, удаление зелёного шума и авторастягивание гистограммы. Больше никакой коррекции.

И так, поехали, M13 - шаровое скопление в Геркулесе, 6 кадров по 30с для каждого:

Разницы в контрасте нет, но видно, что UHC-S сильнее всех придушил фон и оба фильтра смещают пик яркости в синий канал.

M27 - планетарная туманность "Гантель", 10 снимков по 30с:

Тут уже разница в контрасте сразу видна, UHC-S справился лучше CLS-CCD.

С20- газовая туманность "Северная америка", 10 снимков по 30с:

Фоновая городская засветка полностью забивает полезный сигнал на фоточке без фильтров. На CLS-CCD контур туманности едва проступает, на уровне глюка. На UHC-S уже достаточно контрастно.

Если попробовать поиграться с ползунками в гимпе, получается вытянуть вот это:

Без фильтров, считай нифига нет. CLS-CCD сильно отрезал красный канал, но даёт контрастный зелёный. UHC-S наобарот, сильно отрезал зелёный, но оставил контрастный красный.

Выводы:

Оба фильтра действительно работают, но подавляют разные части спектра. Не исключено, что будет выгодно снимать один и тот же объект обоими фильтрами и затем склеивать снимки, чтобы получить больше сигнала.